Къде е уловката във въпроса: „Наем или заем е по-изгодно?“

Чудите се за каква уловка става въпрос?

Нека ви тествам…

Знаете ли, че наемът на едно и също жилище може да бъде и актив, и пасив?

Сигурно по-досетливите сред вас вече са си казали: „Е, много ясно! Наемът на един и същи имот е актив за този, който го получава, а е пасив за нещастния човечец, на когото парите му изтичат всеки месец от джоба!“.

Аз самата години наред съм казвала на десетки мои клиенти, че наемът винаги е за предпочитане, но когато го вземаш.

Обаче годините се трупат, а с тях  – познанията и опитът. И най-вероятно всеки брокер, започнал наскоро брокерските си занимания, ще ви каже, че наем е по-добре от заем, но аз съм брокер вече почти от 20 години. Затова ще направя друго…

Нека ви дам няколко факти за наемите, заемите, сделките с имоти като цяло и хората, които ги сключват:

1. Има немалко богати българи, които живеят под наем.

Тук е много важно кой точно въпрос си задавате вие и какви мисли се въртят в главите ви, след като прочетохте горното твърдение.

„След като по-богатите от мен живеят под наем, защо аз трябва да измислям топлата вода? Явно наемът е по-изгоден от заема!“

Или…

„Защо богатите, след като имат толкова много пари, не си купуват жилища, а живеят под наем?!“

Или…

„Явно човек, като има много пари, се чуди къде и за какво да ги хвърли! Луди хора!“

2. Цифрите показват, че при равна месечна вноска /наем или заем/, по-изгодно излиза да плащате наем, вместо заем.

Защо? Заради „допълнителните екстри“, с които върви всяка собственост: данъци и такси, застраховки, ремонти. Тези разходи в класическия случай, поне в България, са за сметка на собственика.

С други думи казано, ако трябва да питаме математиката, цифрите й казват, че е по-добре цял живот да сте под наем.

Има, обаче, една друга страна на математиката. Не я обичат много хората. Това съм забелязала. Математиката на възрастта. И особено тази на старостта. Така, както много жени крият възрастта си, така много от нас сякаш забравят, че има реална възможност да доживеят пенсионна възраст. И онези, които чакат на едната пенсия, очаква ги челен сблъсък със същата тази математика.

3. Цифрите показват, че дори най-високият размер пенсия на българския пенсионер, е далеч от размера на заплатите и с „едната пенсия“ трудно се свързват двата края за елементарни неща като храна, битови сметки и неизменните лекарства, камо ли да се плащат наеми.

В хипотезата, в която пенсионната ни система е оцеляла, същите тези доживели до пенсия ще трябва или да живеят при децата си, или на улицата, или  – ако дотогава Илон Мъск е осъществил смелите си идеи – да се заселят на някое специално междугалактическо място, отделено специално за бедни български пенсионери, без спестявания и с пенсии, стигащи за ежемесечната торба лекарства и евентуално за нещо за ядене.

4. Статистиката показва, че ако човек е достатъчно богат, той може да си позволи да живее под наем – където и за колкото време поиска.

Колкото по-финансово независим е един човек, толкова „по-мобилен“ е по отношение на местата, в които живее. Днес може да живее в един град или държава, утре може да е в друг. Същото е и с жилищата.

5. Същата тази статистика показва, че ако един човек без  достатъчно спестявания и инвестиции не успее да купи собствен дом, докато е в активна работоспособна възраст, то когато доживее пенсия, го очакват доста безрадостни дни.

Освен ако не разчита на децата си, които обаче трябва да са достатъчно платежоспособни, да не си е развалил междувременно отношенията с тях /често срещан феномен – за съжаление/ и да са достатъчно осъзнати, че на възрастните родители трябва да се помага, а не обратното – родителите да те дундуркат цял живот.

Наем или заем – кое е по-изгодно?

За да отговоря на този въпрос винаги започвам с въпроса „Кой пита?“.

Ако вие нямате спестявания и достатъчно инвестиции, които да обезпечат живота ви, когато вече не можете или не искате да работите, наистина ли си мислите, че може да си позволите лукса да избирате между наем и заем?!